Keresés
22O
Debrecen
2017.06.26., hétfő (János, Pál)

Előbb garázsban, majd a Vay-kastélyban akartak marihuánát termeszteni

Offmedia- 2016.10.25. 12:13
483
Saját fogyasztásra nevelgették a marihuána palántákat.
A Debreceni Törvényszék nyilvános ülésen kihirdetett végzésében a Debreceni Járásbíróság április 25-én hozott ítéletét helybenhagyta, így az a mai napon jogerős.

A rendszeres kábítószer-fogyasztó  I. rendű vádlott, aki korábban évtizedekig külföldön élt és dolgozott, élettársával Magyarországra kívánt visszatelepülni. 2014. májusában elhatározta, hogy a saját kábítószer-fogyasztásához szükséges marihuánát úgy biztosítja, hogy az élettársa által megvásárolni szándékozott és birtokba vett garázsban marihuána ültetvényt hoz létre. Májusban marihuána-termesztőhely létrehozásába fektetett minimum 1,5 millió forintot, megvásárolta a termesztéshez szükséges eszközöket, tárgyakat, felszereléseket.

A pincehelyiségben átalakítási munkálatokat is végzett, mivel a palánták dugványozása és klónozása útján kívánt további egyedekhez jutni. Ezután az I. rendű vádlott, R.Z. minimum 22 db marihuána palántát szerzett be, és anyanövények létrehozásába kezdett a pincehelyiségben. A kendernövények optimális fejlődésének biztosítása érdekében a szükséges munkálatokat rendszeresen elvégezte, gondozta a marihuána egyedeket.

Amikor ezek olyan fejlettségi fokot értek el, megkezdte a marihuána betakarítását, amely során az összesen 514,77 gramm nettó tömegű termést  leszüretelte, kiszárította, majd 100 grammos mennyiségekre porciózta ki és azokat egyenként lezárt műanyag tasakokban elhelyezte.

A Kocson lévő ingatlanban folytatott termesztési folyamattal párhuzamosan a vádlott elhatározta, hogy egy másik marihuána termesztő-helyet is kialakít. Még 2013. december 30-án a II. rendű vádlottal közösen bérbe vették a tiszacsegei Vay-kastélyt, ahol az élettársak legális mezőgazdasági munkát is végeztek.

Képünk illusztráció
Forrás:police.hu
Az I. rendű vádlott 2014. augusztusában, illetve szeptemberében beszerezte a további marihuána termesztéshez szükséges berendezések egy részét, illetve ismerősével elvégeztette a termesztőhely megfelelő áramellátásához szükséges villanyszerelési munkákat. Az I. és II. rendű vádlott 2014. februárjában ismerkedett meg a III. rendű vádlottal az ingatlan körüli legális mezőgazdasági munkálatok elvégzése okán, melyet követően a férfi 2014. november 24-ig az I. és II. rendű vádlottak alkalmazásában állt.

Miután bizalmi viszony alakult ki közöttük, az I. rendű vádlott segítséget kért a III. rendű vádlottól. A III. rendű vádlott a felkérésnek eleget tett, s megállapodtak abban, hogy a kastélyban marihuána ültetvényt hoznak létre. A palánták és a termesztéshez szükséges berendezések beszerzése az I. rendű vádlott, míg a megegyezés értelmében a növényegyedek optimális fejlődését elősegítő technikai berendezések beépítése a III. rendű vádlott feladata volt, a palánták elültetésében és a növények gondozásában pedig a vádlottak mindegyike részt vállalt.

A megállapodásnak megfelelően az I. rendű vádlott Bécsből 60 db cannabis palántát – az I. r. vádlott szóhasználatában „kislányokat” - szállított az ingatlanba, majd a vádlottak megkezdték azok nevelését az ingatlan harmadik, majd második emeleti szobáiban. A vádlottak tevékenységének rendőrségi akció vetett véget.

Az elsőfokú bíróság az ügy három vádlottját bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett, jelentős mennyiségű kábítószer termesztésével elkövetett kábítószer birtoklásának bűntettében. Ezért R.Z. I. rendű vádlottat 5 év 6 hónap, R.I. II. rendű vádlottat 2 év 4 hónap letöltendő, T.I. III. rendű vádlottat pedig halmazati büntetésül – egy korábban elkövetett lopás bűntette miatt kiszabott próbára bocsátást megszüntetve – 2 évi, 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. Az I. rendű vádlottat 6 évre, a II. rendű vádlottat 3 évre a közügyek gyakorlásától is eltiltotta.

Dr. Kovács Péter, a másodfokon eljáró Debreceni Törvényszék tanácsának elnöke szóbeli indokolása során elmondta: az elsőfokú bíróság a perrendi szabályokat betartotta, ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, megalapozott - csak néhány pontban helyesbítésre szoruló – tényállást állapított meg, és indokolási kötelezettségének is eleget tett. A másodfokú bíróság nem talált alapot az ügyészség által mindhárom vádlott vonatkozásában előterjesztett súlyosításra, miként az I. és II.rendű vádlottak és védőik részéről indítványozott enyhítésre sem.

Hozzászólások

Naptár